Замечания к инженерным изысканиям после приёмки результата: что определило обязанность по оплате
По объекту строительства хозяйственно-бытовой канализации в Перемышльском районе Калужской области результаты инженерных изысканий были переданы и приняты заказчиком без претензий, но позднее при государственной экспертизе проектной документации и результатов изысканий появились замечания. В последующем споре заказчик ссылался на недостатки технических отчётов и на то, что положительное заключение государственной экспертизы было получено значительно позже первоначальной сдачи работ. Суды сопоставили не только замечания экспертизы, но и договор, акт приёмки, порядок оплаты, последующее устранение замечаний и фактическое использование результатов изысканий в составе проектной документации.
Ситуация важна именно последовательностью документов. Наличие замечаний после приёмки результата не было приравнено к отсутствию результата как такового. Для оценки потребовалось установить, что именно было передано, как заказчик оформил приёмку, можно ли было устранить обнаруженные недостатки, были ли они впоследствии устранены и использовались ли результаты инженерных изысканий по назначению.
Что должен был подготовить исполнитель изысканий
27 декабря 2019 года между заказчиком и исполнителем был заключён договор на выполнение изыскательских работ. Предмет включал инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для объекта строительства хозяйственно-бытовой канализации южной части села Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Результатом работ должны были стать технические отчёты по каждому предусмотренному виду инженерных изысканий, подготовленные в соответствии с техническим заданием. Следовательно, при оценке исполнения договора значение имело не само проведение полевых или камеральных операций, а передача заказчику оформленного документального результата, пригодного для дальнейшего проектирования и прохождения экспертизы.
Договор одновременно устанавливал процедуру приёмки. Заказчик должен был ознакомиться с переданным результатом и либо подписать акт сдачи-приёмки, либо направить мотивированный отказ. Если обнаруживались недостатки, требующие доработки, договор предусматривал документирование необходимых исправлений и сроков их выполнения.
Почему акт приёмки стал одним из ключевых документов
25 марта 2020 года стороны подписали акт сдачи-приёмки. В нём было зафиксировано выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий в полном объёме. Работы были приняты без претензий.
Для последующего спора это обстоятельство имело принципиальное значение. Акт не доказывает, что в переданных материалах вообще не может существовать скрытых или выявленных позднее недостатков. Однако он фиксирует определённое состояние отношений на конкретную дату: исполнитель заявил результат к сдаче, заказчик его получил и оформил приёмку без замечаний.
Поэтому при появлении последующих замечаний необходимо было ответить уже на более сложный вопрос: являются ли они такими недостатками, которые исключают использование результата и свидетельствуют о фактическом неисполнении договора, либо речь идёт об устранимых замечаниях к уже переданной работе.
Как замечания появились после передачи результатов
Результаты изысканий предназначались не для самостоятельного хранения у заказчика. Они входили в более широкую проектную цепочку по объекту канализации. Генеральный исполнитель должен был выполнить инженерные изыскания, разработать проектно-сметную и рабочую документацию, а подготовленные материалы подлежали государственной экспертизе.
31 августа 2020 года заказчик по муниципальному контракту заключил с учреждением государственной экспертизы Калужской области договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
8 сентября 2020 года были направлены замечания по разделам инженерных изысканий. После корректировки материалов, представленных 25 сентября, 30 сентября последовали замечания по инженерно-экологическим изысканиям.
Таким образом, первоначальная приёмка результатов изысканий и их последующая профессиональная оценка в составе государственной экспертизы оказались разнесены во времени. Именно это различие необходимо учитывать при анализе подобных ситуаций: приёмка заказчиком и проверка материалов экспертной организацией выполняют разные функции и не должны механически подменять друг друга.
Что необходимо выяснять при появлении замечаний экспертизы
Сам факт выдачи замечаний ещё не позволяет определить последствия для отношений заказчика и исполнителя изысканий. Профессиональная проверка должна установить характер каждого замечания и его влияние на возможность использования результата.
В первую очередь необходимо сопоставить замечание с исходным техническим заданием. Если требуемый экспертизой материал уже входил в первоначальный объём задания, проверяется, был ли он выполнен и отражён в отчёте. Если замечание относится к оформлению или полноте представления уже выполненного исследования, необходимо установить возможность корректировки технического отчёта без повторного выполнения всего комплекса работ.
Отдельно проверяется, затрагивает ли замечание исходные фактические данные. Недостаток оформления отчёта и недостаточность самих инженерных данных — разные по профессиональным последствиям ситуации. Во втором случае может потребоваться дополнительное исследование, тогда как в первом достаточной может оказаться корректировка документации.
Не менее важно определить, была ли исправленная документация действительно представлена и сняты ли замечания. Без этого промежуточный перечень замечаний нельзя использовать как окончательное доказательство непригодности результатов изысканий.
Как развивалась повторная проверка документации
В декабре 2020 года материалы вновь поступили на государственную экспертизу. В январе 2021 года учреждение экспертизы продолжало выдавать замечания по представленной документации.
При очередном рассмотрении ответов 28 января 2021 года было зафиксировано, что замечания по инженерным изысканиям устранены. Это обстоятельство стало существенным для оценки природы первоначальных недостатков: документальная история показывала не только наличие замечаний, но и их последующее устранение.
22 марта 2021 года по объекту было выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Следовательно, профессионально значимая цепочка выглядела не как «изыскания — замечания — непригодный результат», а существенно сложнее: выполнение изысканий — передача технических отчётов — приёмка заказчиком — использование в проектной документации — замечания экспертизы — корректировка — устранение замечаний — положительное заключение.
Почему дата положительного заключения не стала датой первоначального выполнения изысканий
Заказчик связывал ненадлежащее исполнение в том числе с тем, что положительное заключение государственной экспертизы было получено только в марте 2021 года. Однако суды исследовали условия конкретного договора и не отождествили дату положительного заключения с датой сдачи результата изыскательских работ.
По условиям договора значительная часть оплаты была связана непосредственно с выполнением и передачей работ, а оставшаяся часть — с получением положительного заключения государственной экспертизы, причём договор одновременно устанавливал предельный срок соответствующего платежа после подписания акта.
Суды исходили из того, что акт сдачи-приёмки был подписан 25 марта 2020 года без претензий. Поэтому при определении обязанности по оплате оценивались именно согласованные сторонами условия расчётов, а не только более поздняя дата завершения всей процедуры государственной экспертизы.
Для проверки аналогичного договора это важное различие. Необходимо отдельно установить дату фактического выполнения изысканий, дату передачи результата, дату его приёмки, срок устранения замечаний и дату получения заключения экспертизы. Эти события могут быть связаны между собой, но не становятся автоматически одним юридическим или техническим событием.
Как суды оценили устранимость недостатков
Заказчик возражал против оплаты, указывая на ненадлежащее качество работ и последующую корректировку технических отчётов. Однако суды учли, что выявленные недостатки были устранимыми, а замечания государственной экспертизы к инженерным изысканиям в дальнейшем были устранены.
При рассмотрении спора также учитывалось фактическое дальнейшее использование результата. Инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания вошли в документацию по муниципальному контракту. Проектная документация и результаты изысканий в итоге получили положительное заключение государственной экспертизы.
Это не означает, что любое устранимое замечание не имеет значения. Исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором доработку, если недостаток относится к его результату. Но профессиональная оценка должна различать исправимый недостаток и такое нарушение, которое делает результат непригодным для предусмотренной договором цели и не может быть устранено.
Почему важно проверять весь путь документа, а не одну его редакцию
В инженерных изысканиях результат нередко существует в нескольких последовательных редакциях. Первичный технический отчёт может быть принят заказчиком, затем получить замечания при экспертизе проектной документации, после чего корректироваться и представляться повторно.
Если при проверке взять только первоначальный отчёт, можно не увидеть выполненную доработку. Если взять только итоговую редакцию, можно потерять историю возникновения замечаний и не установить, соблюдал ли исполнитель сроки и требования договора. Если исследовать только отрицательные или промежуточные замечания экспертизы, можно ошибочно представить уже устранённый недостаток как окончательное состояние документации.
Поэтому экспертная проверка должна работать с версиями. Для каждого технического отчёта желательно установить дату передачи, редакцию, относящиеся к ней замечания, дату ответа, содержание исправлений и статус замечания после повторного рассмотрения.
Какая документальная матрица позволяет восстановить ситуацию
Для аналогичной проверки целесообразно свести документы в единую хронологию. В рассматриваемой ситуации профессионально значимыми были договор на выполнение изыскательских работ и техническое задание, акт сдачи-приёмки, технические отчёты, переписка по их корректировке, документы государственной экспертизы, повторно представленные материалы и итоговое положительное заключение.
Для каждого замечания в рабочей матрице можно выделить несколько самостоятельных полей:
- вид инженерных изысканий, к которому относится замечание;
- конкретный технический отчёт и его редакция;
- содержание требования экспертизы;
- исходное требование технического задания;
- необходимость документальной корректировки или дополнительных исследований;
- дата передачи исправленного материала;
- результат повторного рассмотрения;
- влияние замечания на проектное решение;
- окончательный статус замечания.
Такая матрица позволяет увидеть главное: является ли замечание текущей нерешённой проблемой либо частью уже завершённого процесса корректировки.
Что показывает фактическое использование результатов изысканий
При оценке пригодности результата имеет значение его дальнейшая судьба. По материалам дела генеральный исполнитель представил заказчику проектную документацию, включавшую результаты спорных инженерных изысканий. Муниципальный контракт по объекту впоследствии был исполнен, а государственная экспертиза завершилась положительным заключением.
Для технической оценки это сильный контекст, хотя сам по себе факт последующего использования не отменяет конкретных недостатков первоначальной редакции. Он показывает, что необходимо исследовать реальное влияние недостатков на конечный результат, а не ограничиваться утверждением о том, что замечания когда-либо существовали.
Если документация после корректировки прошла предусмотренную проверку, первоначальные замечания должны описываться именно как устранённые, если источник это подтверждает. Представлять их как сохраняющиеся дефекты было бы неверно.
Почему положительное заключение не заменяет проверку качества изысканий
Обратная ошибка также нежелательна. Итоговое положительное заключение государственной экспертизы не превращает любую предыдущую редакцию технического отчёта в безошибочную и не отменяет историю доработок.
Если задача заказчика состоит в определении причин задержки, объёма доработок или качества первоначально переданного результата, необходимо исследовать промежуточные документы. Именно они показывают, какие замечания возникали, к какому виду изысканий относились и на каком этапе были устранены.
Поэтому в экспертной работе положительное заключение целесообразно воспринимать как один из конечных элементов доказательственной цепочки, а не как замену анализу самой цепочки.
Что следует проверить заказчику до подписания акта
Рассматриваемая ситуация особенно полезна для организации приёмки результатов инженерных изысканий. Подписание акта без замечаний существенно влияет на последующую доказательственную картину. Поэтому до оформления приёмки заказчику желательно проверить не только наличие требуемого количества технических отчётов.
Необходимо сопоставить их с техническим заданием: охвачены ли предусмотренные виды исследований, соответствует ли территория работ заданию, представлены ли результаты в необходимом составе, прослеживается ли исходная фактическая база и достаточно ли материалов для использования проектировщиком.
Если полноценная оценка возможна только после включения результатов в проект и прохождения экспертизы, этот порядок желательно заранее корректно закрепить в договоре: какие замечания исполнитель обязан устранять, в какие сроки, каким образом подтверждается передача исправленной редакции и зависит ли определённая часть оплаты от итогового заключения.
Тогда последующая корректировка не будет смешиваться с первоначальной приёмкой и стороны смогут документально установить, на каком этапе возникло конкретное обязательство.
Практический вывод из ситуации
Спор показывает, что замечание государственной экспертизы нельзя оценивать отдельно от жизненного цикла результатов инженерных изысканий. Для профессионального вывода необходимо проследить путь от технического задания до итогового заключения и установить статус каждого обнаруженного недостатка.
Если результат был принят, позднее получил замечания, был исправлен и в итоге использован в проектной документации, при оценке качества и расчётов требуется учитывать всю эту последовательность. Нельзя останавливаться на промежуточном документе и делать из него окончательный вывод.
Для заказчика это означает необходимость сохранять версии технических отчётов, акты передачи, замечания экспертизы и ответы на них как единую систему документов. Для проверки результатов инженерных изысканий такая история зачастую не менее важна, чем содержание последней редакции отчёта.
Результат рассмотрения
Арбитражный суд Калужской области частично удовлетворил требования исполнителя изыскательских работ о взыскании задолженности и неустойки. Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Арбитражный суд Центрального округа 13 июля 2022 года также не нашёл оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции указал, в частности, на значение подписанного без разногласий акта сдачи-приёмки, последующего устранения замечаний государственной экспертизы и условий договора. Довод заказчика о просрочке, связанной с более поздним получением положительного заключения, не привёл к иному результату.
Этот результат нельзя переносить на любой договор об инженерных изысканиях. В другом проекте последствия могут зависеть от содержания технического задания, порядка приёмки, характера выявленных недостатков, возможности их устранения, условий оплаты и того, какую именно обязанность исполнитель принял на себя в отношении сопровождения государственной экспертизы.
Источник практики
Основа материала — открытые судебные акты по делу № А23-500/2021: решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2022 года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года № 20АП-1231/2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2022 года № Ф10-2413/2022. В судебных актах исследованы договор на выполнение инженерных изысканий по объекту строительства хозяйственно-бытовой канализации южной части села Перемышль, акт сдачи-приёмки от 25 марта 2020 года, замечания государственной экспертизы и последующее положительное заключение от 22 марта 2021 года № 40-1-1-3-012793-2021.
Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании. Практический вывод относится к конкретной документальной последовательности; при проверке другого комплекта результатов инженерных изысканий необходимо отдельно исследовать техническое задание, условия договора, акты приёмки, версии технических отчётов, замечания экспертизы и документы, подтверждающие их устранение.